📜  工程伦理学-吉利根的理论

📅  最后修改于: 2020-11-24 05:49:25             🧑  作者: Mango


这是科尔伯格理论的进步。据观察,科尔伯格的理论是根据特权白人和男孩的道德思想提出的。因此,该理论通过兼顾男性和女性的思维能力而得到普及。

心理理论家卡罗尔·吉利根( Carol Gilligan)于1936年11月28日出生于纽约市。她从哈佛大学获得了社会心理学博士学位。吉利根(Gilligan)是劳伦斯·科尔伯格(Lawrence Kohlberg)的研究助理,但她最终独立并批评了他的一些理论。

吉利根的理论

卡罗尔·吉利根(Carol Gilligan)认为,科尔伯格的理论偏向男性思维过程。根据吉利根的说法,科尔伯格似乎只研究有特权的男人和男孩。她认为女性面临着许多心理挑战,而且她们不是道德的小工具。妇女对道德发展的观点涉及关爱,这表明关爱人际关系的影响

因此,她提出了一种理论,该理论具有科尔伯格相同的三个阶段,但是具有不同的道德发展阶段。让我们详细了解各个阶段。

吉利根的理论

尽管阶段的名称相同,但是此方法的阶段有所不同。吉利根理论的道德发展基于利他主义,关怀和帮助等亲社会行为,以及诚实,公平和尊重等特征。

常规水平

  • 这个阶段的人要照顾自己以确保生存。

  • 尽管人的态度是自私的,但这是过渡阶段,在此阶段,人会发现自己与他人之间的联系。

常规水平

  • 在此阶段,此人感到有责任感并表现出对他人的关心。

  • 卡罗尔·吉利根(Carol Gilligan)认为,这种道德思维可以在母亲和妻子的角色中得到认同。有时这会导致对自我的无知。

后常规水平

  • 在这个阶段,接受关爱自己和他人的原则是可以接受的。

  • 但是,一部分人可能永远不会达到这个水平。

根据卡罗尔·吉利根(Carol Gilligan)的道德发展理论,变化的发生是由于自我变化而不是批判性思维。据指出,妇女无法达到科尔伯格的后常规水平。但是,卡罗尔·吉利根(Carol Gilligan)研究发现,女性习惯于后常规的思考并不容易,因为她们关心人际关系。

思维水平

卡罗尔·吉利根(Carol Gilligan)指出,可以根据两种类型的思维来处理后常规的道德思维水平。吉利根的理论基于两个主要思想,即基于护理的道德(通常在女性中发现)和基于正义的道德(通常在男性中发现)。

思维水平

关怀道德

基于护理的道德是女性发现的一种思维。这基于以下原则。

  • 更加强调相互联系的关系和普遍性。

  • 采取公正的行动侧重于避免暴力。

  • 女人通常会对帮助他人感兴趣。

  • 由于她们与母亲的联系,她们在女孩中更常见。

  • 由于女孩仍然与母亲保持联系,因此她们不太愿意担心公平问题。

基于正义的道德

基于正义的道德是男人发现的一种思维。这基于以下原则。

  • 他们认为世界是由彼此互动的自治个体组成的。

  • 公正行事意味着避免不平等。

  • 个人通常对保护个性感兴趣。

  • 由于男孩需要区分自己和母亲,因此认为在男孩中更常见。

  • 由于他们与母亲分离,男孩变得更加关注不平等的概念。

如果通过示例进行说明,可以更好地理解Carol Gilligan的理论。

吉利根理论的例子

为了理解吉利根的理论,通常考虑一个流行的例子。一群痣给豪猪提供住所。但是他们正不断被豪猪的刺毛刺伤。现在,他们该怎么办?

吉利根理论的例子

习惯前的思维水平规定,为了自己的利益而思考,痣或豪猪只能居住在那里。另一个必须离开这个地方。

按照传统的思维水平,它带来了从自我到他人利益的转变,甚至可能导致牺牲,痣或豪猪都必须牺牲,这又导致只有痣或豪猪的阶段。可以住在洞穴里

根据后常规思维水平,该观点指出,必须考虑到双方的利益,the鼠和豪猪都达成协议,双方将在同一个洞穴中有各自的位置,以限制他们的行为自己,不会给他人造成任何麻烦。这有助于他们两个人和平相处。

吉利根的后常规水平

研究人员发现,针对这种情况的解决方案因人而异。性别也起着重要作用。观察者从两种不同的角度观察问题,即基于护理和基于正义。

从基于正义的角度看,解决问题的方法被视为两个独立小组之间的冲突。他们中只有一个可以拥有该财产。痣或豪猪都会在洞穴中占有一席之地。因此,解决困境的方法,不是解决冲突,而是裁决。

在基于护理的角度来看,方法有所不同。该问题被视为双方共同面临的困难局面,而不是双方之间的斗争。因此,以解决问题的方式或完全消除问题的方式寻求解决方案。该解决方案听起来可能会妥协,但不会造成损害。解决后,关系仍然相同。

研究人员发现,基于正义的观点在男性中占主导地位,而基于照护的前瞻性观点则在女性之中。

共识与争议

如果在不损害有关人员感情的情况下妥善交付道德判断,可能会导致冲突。判决后分为两个阶段。阶段描述如下-

共识

在这种状态下,人们对通过道义理由说服而做出的判断达成了一致。这将使人们感到司法公正,判决可能会有利于任何一方。

争议

在这种状态下,涉及问题的人员对判决不满意,并且可能会认为裁定是出于部分利益。这将使人民感到不满意,即正义得不到实现,这可能导致另一场冲突。