印度令人困惑的州和国家劳工法可追溯到1940年代：其中一项规定了工厂痰盂的类型和数量。另一位代表说，拥有100名以上工人的企业需要获得政府的许可才能缩减规模或关闭。许多印度企业保持小规模经营以保持法律范围之外。大公司使用临时工来避免他们。不到15％的印度工人拥有合法的工作保障。新政府可以通过建立新的，更简单的劳动合同来回避制止特权的艰难政治，该合同为工人提供基本保护，但使下岗对公司的成本降低。它仅适用于新员工；现有金星保护工人的一小部分将保留他们。
以下哪个选项最能概括本段的主要思想?
(A)如果现行劳动法进行改革，更多的印度工人将获得永久性工作和合法的工作保障。
(B)有效的劳动法改革可以鼓励许多印度企业发展到100多名工人。
(C)必须简化过时的印度劳工法，以为工人提供基本保护并遏制特权。
(D)如果劳动法的变更仅适用于新员工，可以避免限制特权的艰难政治。答案： (C)
说明：此段与过时的印度劳工法有关。它列举了一些例子，强调了当今法律的某些方面是如何无关紧要的，这些方面如何影响公司和所雇用的人员，并提出了解决“限制特权的艰难政治”的可能解决方案。
总而言之，印度的劳动法已经过时，需要进行改革。需要一种更简单的劳动合同，在给工人提供基本保护的同时，限制新员工的特权，并降低公司裁员的成本。
选项(C)是正确的。
这个问题的测验